Por Letícia Gois
Na série animada Entergalatic: love will find us all (2022), dirigida por Fletcher Moules, as imagens são as verdadeiras protagonistas. Pode-se entender a imagem como o conjunto de ações e significantes (o que recebe o significado) que estão presentes em cada sequência de uma produção audiovisual. Elas são mais do que cores e desenhos na tela: na verdade, vão além daquilo que conseguimos ver. As imagens são a significação das ações montadas, que não só transmitem significado, como são o próprio significado em si. Na obra em questão, os realizadores se propuseram a decodificar o amor e o processo de apaixonamento em “sensações ilustradas”. O espectador se depara com explicações sobre aquilo que se entende por afeto e dinâmicas relacionais. Analisaremos, então, o comportamento dessas imagens, seus efeitos narrativos e seus possíveis reflexos na sociedade, considerando a sua perspectiva política não-monogâmica.
Uma vez que a organização social e relacional vigente se apoia no sistema monogâmico, olhar para narrativas românticas a partir da não-monogamia nos permite perceber como a monogamia nos educa de diversas maneiras e por meio de vários mecanismos. Aquilo que os olhos se acostumam a ver é aquilo que é naturalizado, aquilo que se torna o normal e, eventualmente, oficial; e, uma vez oficial, torna-se aquilo que deve ser reproduzido incessantemente. No caso das dinâmicas relacionais tratadas em Entergalatic, observa-se padrões de conduta e comportamentos que estabelecem parâmetros para aquilo que deve ser feito ou não. Uma espécie de manual dos relacionamentos se sustenta pela oficialidade da monogamia, balizada em uma hierarquia qualitativa das nossas possibilidades de interação que eleva o amor romântico a um patamar de primeira importância.
Os capítulos de Entergalatic simulam a trajetória de um encontro entre duas partes. Suas tramas são colocadas estruturalmente de maneira crescente e com um objetivo muito claro. São três os capítulos mais importantes para entender a intencionalidade da narrativa em relação a essa decodificação: o primeiro, Apito para cachorro; o quarto, Pepeca; e o quinto, Era amarelo. Todos eles evidenciam a construção de um relacionamento em detrimento do fim de outro, colocado em relevo a imagem da “ex-namorada”.
O primeiro capítulo se dedica a apresentar a figura da “ex” como exato oposto daquilo que a personagem de desejo do protagonista proporciona. Carmen é antipatizada e estigmatizada nesse papel de chata, grudenta, metida e interesseira. A personagem é introduzida na história como uma entidade, um tipo, um significante – segundos depois de sua primeira aparição, anuncia-se em letras garrafais o título “A EX ”, indicando que Carmem cumpre, realmente, uma função ilustrativa.
No capítulo quatro, quando o novo casal, Jabari e Meadow, vive a conhecida “fase de lua de mel”, uma foto de Carmen seminua destrói a paz até então prevalecente. Nesse momento, há um recado para o espectador, enunciado através da montagem: explica-se o ocorrido após a revelação do fato. A aparição da foto de Carmen vestindo apenas o moletom que Jabari usa o tempo todo é uma surpresa, inclusive para o espectador; ou seja, sela-se um pacto com a audiência, que é conduzida a se alinhar com a posição de Meadow. A personagem se sente traída e acusa Jabari de traição. A falta de diálogo entre os personagens sobre a existência da “ex” é outro fator que ajuda a completar o raciocínio que parece lógico nessa situação. Ser “a ex”, nesse caso, inclusive sem o substantivo “namorada”, significa ser “passado”, ou melhor, “ultrapassado”: a antiga relação se encaixa em um lugar menor, de menos respeito, de descarte.
Sem qualquer informação a respeito de Carmen, Meadow, lógica e monogamicamente, só poderia deduzir que Jabari – seu afeto sem qualquer rótulo específico ou combinado de exclusividade – estava tendo relações igualmente intimas com essa outra mulher. Nós, espectadores, sem qualquer evidência de que Jabari e Meadow tinham algum combinado sobre a possibilidade de outras relações, deduzimos igualmente que aquela foto não deveria existir. O pacto silencioso da série com o espectador diz muito sobre o que sabemos sobre relações amorosas/românticas. Quando concordamos que Jabari não deveria receber aquela mensagem de texto, ou sentimos raiva que ele a tenha recebido, estamos afirmando – mesmo não assumindo a discussão sobre monogamia e não-monogamia – que a oficialidade, ou o acordo que não precisa ser dito, é a exclusividade da relação. Claro que não desconsideramos as possibilidades de traição em relações heteronormativas por parte dos homens, movidos por percepções machistas sobre o papel da mulher; a discussão aqui, porém, é sobre aceitar, sem questionamentos, acordos silenciosos. É sobre a naturalização da falta de diálogos que estabelecem os parâmetros de nossas relações.
O capítulo cinco talvez seja o mais emblemático: seu título, Era amarelo, já demarca um território interessante de observação dos processos de comunicação: tanto a nível social, quanto narrativo, entre os personagens. Na manhã seguinte ao envio da foto, Jabari acorda sozinho em seu apartamento. Mais tarde, ele encontra um amigo e comenta que desconfia de que Meadow tenha visto a mensagem em seu celular, por três motivos: primeiro, o celular estava no travesseiro; segundo, ela arrumou somente seu lado da cama; e terceiro, ela respondeu a mensagem com “emoji de joinha”. Ao ser questionado pelo amigo se a cor do emoji estava certa, Jabari responde; “ era amarelo”. Tal informação foi suficiente para o amigo constatar que sim, Meadow tinha visto a mensagem. Ele sugere a Jabari bloquear a “ex”.
Essa sequência reflete bem como a comunicação entre o casal é feita de maneira truncada, sem informações claras e completas. Percepções conclusivas se conformam a partir de deduções e sinais: novamente, o não dito está presente. O silêncio nesse capítulo é muito explorado. Meadow fica distante, responde de forma seca e não aparece mais. Jabari rompe de vez qualquer relação com a “ex” e a série é tomada por sequências de imagens sem diálogos, apenas animações da vida triste e solitária que o casal passa a viver no período que estão separados. O constrangimento monogâmico, o mal-entendido de uma aproximação de terceiros a um casal e o sentimento de posse relacionado a isso se expressam por meio da ausência da possibilidade de uma comunicação e pela certeza de que essa necessidade não existe. A monogamia, como sistema relacional, como norma, é o script, aquilo que todo mundo entende e reproduz.
Não houve diálogo entre Jabari e Meadow sobre a exclusividade da relação dos dois, então por que todos sabemos que se tratava de uma relação exclusiva? Porque a relação de Meadow e Jabari se enfraquece ou perde o valor a partir de uma foto de outra pessoa? Porque Meadow se sente enganada? Porque achamos que Jabari enganou Meadow? Porque a relação dos dois é invalidada a partir do interesse de outra parte? Esses são questionamentos importantes de serem feitos uma vez que a situação do casal fictício é reflexo da dinâmica relacional da sociedade. A série apresenta situações e explicações didáticas como se nos indicasse o caminho e a verdade. Se o espectador compra a ideia desse caminho, é porque o que está sendo proposto na tela dialoga diretamente com a realidade, gerando identificações.
Narrativas sobre amor romântico são muitas vezes uma porta de entrada, o primeiro contato social imagético que temos com nossos próprios desejos. Isso, claro, não significa dizer que o que aparece na arte será reproduzido “ipsis litteris” na realidade: na verdade, trata-se de perceber quais ideias e imaginários estão sendo produzidos e naturalizados a partir dessas (re)produções.
Gostou do post? Recomendamos a leitura desse outro post sobre a mesma obra. Para ler só basta clicar aqui!
