![\"\"](\"https:\/\/blogfca.pucminas.br\/ccm\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/texto-Brasil.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Por Bernardo Carvalho Marujo<\/p>\n
Existem poucas pessoas que definem o cinema de um pa\u00eds tanto quanto Glauber Rocha definiu o brasileiro, em estilo, narrativa e at\u00e9 teoria. Com uma filmografia que se alastrou por vinte anos, o diretor, roteirista e ator baiano foi um dos principais l\u00edderes do Cinema Novo, um movimento que trouxe um dos per\u00edodos de maior exalta\u00e7\u00e3o cr\u00edtica e internacional da hist\u00f3ria do Brasil e, junto disso, um cinema muito mais cr\u00edtico e cru, mostrando uma realidade brasileira sem o embelezamento e o romantismo que vinham de Hollywood.<\/p>\n
A Est\u00e9tica da Fome, como nomeada e caracterizada pelo pr\u00f3prio Glauber em um manifesto hom\u00f4nimo, define o Cinema Novo como uma luta de um povo colonizado para expor sua realidade, n\u00e3o como uma forma de primitivismo fetichizado e comercializado, mas sim como uma genu\u00edna express\u00e3o do sofrimento e da mis\u00e9ria, buscando, nisso, se alinhar contra a perman\u00eancia desses fatores na realidade brasileira. \u00c9, mais do que tudo, um cinema sobre a mis\u00e9ria, sobre protagonistas conflitados, sobre a viol\u00eancia como resposta ao ato de ser invis\u00edvel. Obviamente, o exemplo mais cl\u00e1ssico dessa vis\u00e3o \u00e9 o ic\u00f4nico Deus e o Diabo na Terra do Sol (1964), um filme que trouxe o canga\u00e7o nordestino e os movimentos de banditismo social a um ponto extremamente mais cr\u00edtico do que suas representa\u00e7\u00f5es antigas em filmes como O Cangaceiro (1953), e retrata a brutalidade que vem da vida de pessoas pobres em um ambiente fundamentalmente hostil.<\/p>\n
O Cinema Novo, apesar de seus in\u00fameros m\u00e9ritos, carrega consigo uma certa inoc\u00eancia, uma quase infantilidade em seu prop\u00f3sito. N\u00f3s, com o benef\u00edcio da retrospectiva, podemos facilmente dizer que, mesmo mostrando a viol\u00eancia e a mis\u00e9ria brasileiras, essencialmente nada mudou. Se formos analisar filmes brasileiros modernos, aqueles que utilizam da linguagem cinematogr\u00e1fica para criticar e comentar os problemas pol\u00edticos brasileiros, \u00e9 imposs\u00edvel n\u00e3o notar as semelhan\u00e7as dos problemas do Brasil de 1960 e do Brasil moderno. A ideia de que, por colocar o sofrimento das pessoas nas telas, o espectador seria conscientizado e, por alguma forma de interven\u00e7\u00e3o, a vida do brasileiro iria melhorar falhou. Em uma entrevista para o jornal Artes, Glauber Rocha caracteriza o Cinema Novo como um cinema que busca levar o Brasil para o futuro, mas, em vez de evoluir, pelo menos politicamente, o pa\u00eds se estagnou e o Cinema que ele ajudou a nomear e desenvolver, se tornou um molde para retratar os problemas cont\u00ednuos do Brasil no cinema. E, apesar de o diretor baiano colocar Terra em Transe (1967) como uma evolu\u00e7\u00e3o do Cinema Novo, \u00e9 dif\u00edcil n\u00e3o notar o quanto ele soa como um v\u00f4mito, uma rea\u00e7\u00e3o a um pa\u00eds que apesar de antes estar mal, est\u00e1 ficando pior com o golpe, ele como um diretor incapaz de mudar qualquer coisa.<\/p>\n
O cinismo \u00e9 facilmente a caracter\u00edstica definitiva do filme, e n\u00e3o digo um cinismo inteiramente misantr\u00f3pico, em que tudo e todos s\u00e3o ego\u00edstas e maldosos, mas uma desconfian\u00e7a certeira da democracia liberal, uma certeza tr\u00e1gica de que o jogo pol\u00edtico \u00e9 armado e, no centro de seus absurdos dial\u00e9ticos, est\u00e1 uma simples necessidade e interesse por poder e dinheiro. \u00c9 um filme que prop\u00f5e uma terra irredim\u00edvel, onde, independentemente de boas inten\u00e7\u00f5es, a m\u00e1quina em si est\u00e1 em transe, ou seja, uma abstra\u00e7\u00e3o completa do seu ambiente. As pessoas passam fome e nenhum dos dois partidos se importa; as pessoas querem falar e ambos os partidos as silenciam. O populismo e o autoritarismo s\u00e3o puxados ao extremo, a um ponto em que o \u00fanico resultado l\u00f3gico \u00e9 a mis\u00e9ria.<\/p>\n
Terra em Transe n\u00e3o acontece no Brasil, n\u00e3o acontece em nenhum lugar real \u2014 mas em El Dorado, um lugar fict\u00edcio na Am\u00e9rica Latina que funciona como uma s\u00edntese de todos os problemas que a afetam. Ele tira a particularidade do Brasil para representar esse estado de transe pol\u00edtico em uma escala maior, um espa\u00e7o de s\u00e1tira onde os personagens interpretam arqu\u00e9tipos pol\u00edticos em conflito por uma elei\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Temos um d\u00e9spota conservador em Diaz, um liberal politicamente impotente em Vieira, um empres\u00e1rio monopolista que s\u00f3 age em seu pr\u00f3prio benef\u00edcio em Fuentes e um romance entre um intelectual incoerente, Paulo, e uma ativista, Sara. Paulo, que tamb\u00e9m \u00e9 o protagonista, \u00e9, acima de tudo, um homem conflitado, e a forma como o filme progride e dialoga com seu p\u00fablico vem, em larga parte, de seus mon\u00f3logos po\u00e9ticos. Temos nele um membro da elite intelectual, um jornalista, um poeta, mas tamb\u00e9m um ex-aliado de Diaz. Ele flutua entre uma luta moral pelo povo e o completo nojo daqueles abaixo dele. Ele quer representar o povo, mas silencia \u00e0 for\u00e7a este, pois, em vez de desejar um partido em espec\u00edfico, o povo deseja somente melhores condi\u00e7\u00f5es de vida. Ele \u00e9 um rom\u00e2ntico que v\u00ea a luta e a revolu\u00e7\u00e3o como uma causa idealizada, representando uma elite intelectual rica que se v\u00ea como capaz de matar e morrer por pessoas que n\u00e3o conseguem sequer apertar a m\u00e3o sem repulsa.<\/p>\n
O legado pol\u00edtico mais marcante vem, \u00e9 claro, dos dois candidatos. Diaz compartilha da poesia do protagonista, mas recebe facilmente as melhores falas do filme. Enquanto Paulo viaja em versos quase masturbat\u00f3rios, Diaz \u00e9 bruto, lida com absolutos e n\u00e3o esconde literalmente nada do que pensa, comentando tudo de uma forma t\u00e3o lembr\u00e1vel e marcante. Ele \u00e9 um pol\u00edtico de carreira, um homem que subiu a hierarquia pol\u00edtica n\u00e3o por defender uma ideia, mas por n\u00e3o ter nenhuma ideia espec\u00edfica al\u00e9m do poder, usando e se permitindo ser usado pelo sistema at\u00e9 chegar ao topo. Enquanto normalmente vemos em filmes vil\u00f5es maquiav\u00e9licos que trazem discursos gigantes para ganhar a confian\u00e7a das pessoas, Diaz convence Fuentes, um homem que, pelo menos ideologicamente, se considerava de esquerda, simplesmente ao colocar dois fatos na conversa: a luta de classes existe e quem protege a classe dele \u00e9 o conservadorismo. Em contraste, temos Vieira, tamb\u00e9m um pol\u00edtico de carreira, representando um liberalismo mais social. Enquanto Diaz tem esse carisma quase selvagem, Vieira ganha o povo pelo populismo, por promessas e desfiles com as pessoas. Glauber desvia de um manique\u00edsmo pol\u00edtico ao coloc\u00e1-lo como um candidato fraco, um eco de um liberalismo impotente quando eleito e pretensioso quando em campanha.<\/p>\n
Sara \u00e9 talvez a \u00fanica personagem genuinamente boa em todo o filme. Enquanto, para a maioria dos personagens, a pol\u00edtica \u00e9 uma quest\u00e3o ideol\u00f3gica, para ela \u00e9 uma quest\u00e3o de sobreviv\u00eancia, de necessidade. \u00c9 uma ideia consideravelmente progressista para a \u00e9poca: uma mulher que, em meio a tanta hipocrisia e jogos, exerce sua pol\u00edtica por saber que, dependendo do resultado, ser\u00e1 atacada e vitimizada. Glauber, como um todo, tem personagens femininas muito boas para a \u00e9poca, especialmente em compara\u00e7\u00e3o com seus contempor\u00e2neos, que raramente viam o Cinema Novo como um espa\u00e7o para discuss\u00e3o de ideias femininas.<\/p>\n
A cinematografia e a montagem s\u00e3o consideravelmente diferentes do que o cinema da \u00e9poca tinha a oferecer, com um filme mais ca\u00f3tico e fantasioso, sem os longos planos e a aten\u00e7\u00e3o ao naturalismo, que tinham como objetivo colocar o colonizador na perspectiva do povo colonizado. Aqui, o espectador \u00e9 colocado para girar; a mis\u00e9ria n\u00e3o vem da lentid\u00e3o, vem do movimento. A t\u00e9cnica feia e prec\u00e1ria para estetizar a fome \u00e9 trocada por um primor visual, que ainda ret\u00e9m um aspecto barroco inegavelmente brasileiro, com planos elaborados, uma est\u00e9tica teatral e um dinamismo respeit\u00e1vel. \u00c9 um dos poucos filmes do Cinema Novo a ser tematizado ao redor de pessoas ricas, de uma burguesia inerentemente distante da causa popular, diferentemente dos protagonistas mais comuns da \u00e9poca. Comparar o filme a nomes importantes do Cinema Novo, como Vidas Secas (1963), soa como noite e dia, mas, no centro, est\u00e1 um paralelo forte: o jogo pol\u00edtico que, em seu absurdo e incoer\u00eancia, cria um pa\u00eds em transe, que abandona seu povo na mis\u00e9ria e na dor, uma separa\u00e7\u00e3o n\u00e3o s\u00f3 ideol\u00f3gica, mas tamb\u00e9m f\u00edsica, da classe que sofre e da classe que fala sobre o sofrer, seja com um senso po\u00e9tico de empatia ou uma confian\u00e7a na justi\u00e7a da causalidade.<\/p>\n
De vez em quando, v\u00ea-se pessoas repostando alguns dos in\u00fameros clipes ic\u00f4nicos de Terra em Transe nas redes sociais, colocando o filme como prof\u00e9tico da condi\u00e7\u00e3o pol\u00edtica moderna, dizendo que Diaz representa tal pol\u00edtico, que Vieira representa outro. Mas a verdade \u00e9 que Glauber n\u00e3o est\u00e1 profetizando nada; ele est\u00e1 falando da pr\u00f3pria realidade, com a inten\u00e7\u00e3o de levar o Brasil a algo melhor que isso, mas que se repete infinitamente na hist\u00f3ria das democracias e ditaduras latino-americanas.<\/p>\n
Cita\u00e7\u00e3o: http:\/\/www.memoriacinebr.com.br\/PDF\/0070048I006.pdf<\/a> Por Bernardo Carvalho Marujo Existem poucas pessoas que definem o cinema de um pa\u00eds tanto quanto Glauber Rocha definiu o brasileiro, em estilo, narrativa e at\u00e9 teoria. Com uma filmografia que se alastrou por vinte anos, o diretor, roteirista e ator baiano foi um dos principais l\u00edderes do Cinema Novo, um movimento que trouxe um…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":6518,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,131],"tags":[158,12,15,20,21,22,23,150,124,28,31,202,70,109,190],"class_list":["post-6517","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ccm","category-colaboracoes","tag-analise","tag-analise-cinematografica","tag-audiovisual","tag-ccm","tag-centro-de-critica-da-midia","tag-cinema","tag-cinema-brasileiro","tag-cinema-nacional","tag-critica","tag-critica-da-midia","tag-cultura","tag-filme","tag-midia","tag-televisao","tag-tv-complexa"],"yoast_head":"\n
\nFontes f\u00edlmicas:
\nDeus e o Diabo na Terra do Sol
\nhttps:\/\/www.primevideo.com\/-\/pt\/detail\/Deus-E-O-Diabo-Na-Terra-Do-Sol\/0O1D4RNE81XI2UY0E146GZH0UV<\/a>
\nTerra em Transe
\nhttps:\/\/youtu.be\/LvVK6EZtJEo?si=kscQ4AaUiE2C2Byk<\/a>
\nVidas Secas
\nhttps:\/\/youtu.be\/82AIAaoH7M8?si=XQAFVUohCndqhT7H<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"